DINERO INTELIGENTE
miércoles, 25 de junio de 2014
martes, 24 de junio de 2014
El Gobierno mundial en la sombra
El imperio invisible es el responsable de la crisis económica que asola el mundo, pero también del comercio de armas, del tráfico de drogas y de la experimentación con armamento nuclear.
Para ver la segunda parte pincha en el icono youtube del video
También te puede interesar:
El club bilderberg su Origen y su Objetivo
La corporatocracia
La corporatocracia: La alianza entre las administraciones, la Banca y las multinacionales.
Basado en el libro: Confesiones de un ganster económico. De John Perkins
LA CARA OCULTA DEL IMPERIALISMO
Los gansteres económicos (Economic Hit Men), EHM, son profesionales generosamente pagados que estafan billones de dólares a países de todo el mundo. Canalizan el dinero del Banco Mundial, de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID), de otras organizaciones internacionales de "ayuda" hacia las arcas de las grandes corporaciones y los bolsillos de un puñado de familias ricas que controlan los recursos naturales del planeta. Entre sus instrumentos figuran los dictámenes fraudulentos(Grecia.http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_en_Grecia_de_2010-2013#Falsificaci.C3.B3n_de_los_datos_macroecon.C3.B3micos), las elecciones amañadas (USA de Bush),http://nonius451.blogspot.com.es/2011/04/programador-testifica-bajojuramento.html. http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=show_mesg&forum=104&topic_id=5567680&mesg_id=5567680, los sobornos, las extorsiones, las trampas sexuales (escándalo sexual amenaza al director del FMI, Dominique Strauss-Kahn...http://elpais.com/diario/2011/05/17/internacional/1305583201_850215.html),y el asesinato. Ese juego es tan antiguo como los imperios, pero adquiere nuevas y terroríficas dimensiones en nuestra era de la globalización.
La historia de éste ganster económico es la historia de cómo hemos llegado adonde estamos y por qué nos enfrentamos en la actualidad a una crisis que parece insuperable. Y hay que darla a conocer porque necesitamos entender nuestros errores del pasado si queremos hallarnos en situación de aprovechar las oportunidades futuras.
Es una historia real. Es la biografía de un auténtico gánster económico, del estilo de los hombres de negro, esos que vienen a visitar a los españoles enviados por la troika.
Su trabajo consiste en endeudar a los países aprovechandose de la corrupción política para garantizarse lealtades que satisfacgan necesidades geopolíticas, económicas o militares (apoyo guerra de Irak...), a cambio de que esos corruptos consoliden su poder y posición.
Hoy en día vemos los estragos resultantes de este sistema. Ejecutivos de las compañías más reputadas que contratan por sueldos casi de esclavos la mano de obra que explotan bajo condiciones inhumanas en los talleres de los países en desarrollo. Empresas petroleras que arrojan despreocupadas sus tóxinas a los ríos, envenenando adrede a humanos, animales y plantas, y perpetuando genocidios contra culturas ancentrales (contratando mercenarios). Laboratorios farmacéuticos que niegan a millones de africanos infectados por el sida las medicinas que podrían salvarlos.
El negocio de la energía dió lugar a una Enron (la reputación de esta empresa comenzó a decaer debido a los insistentes rumores de pago de sobornos y tráfico de influencias para obtener contratos en América Central, América del Sur, África, las Filipinas y la India. El escándalo más resonante estuvo vinculado al Contrato que tenía Enron con la empresa de energía Maharashtra State Electricity Board. Simultáneamente, una serie de técnicas contables fraudulentas, avaladas por su empresa auditora, la entonces prestigiosa firma Arthur Andersen, permitieron crear el mayor fraude empresarial conocido hasta ese entonces.
El negocio de las auditorías ha dado lugar a una Andersen (http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Enron), Fitch (Fitch Ratings es una agencia de calificación global), etc.
¡ Y nos preguntamos por qué nos atacan los terroristas!
Algunos preferirían achacar nuestros problemos actuales a una conspiración organizada. Ya nos gustaría que fuese tan sencillo. Pero este sistema lo impulsa algo mucho más peligroso. Lo impulsa, no un pequeño grupo de hombres, sino un concepto que ha sido admitido como verdad sagrada: que todo crecimiento económico es siempre beneficioso para la humanidad, y que, a mayor crecimiento, más se generalizan los beneficios.
Es un concepto erróneo. Sabemos que en muchos países el crecimiento económico sólo beneficia a un reducido estratro de la población, y que de hecho puede redundar en unas circunstancias cada vez más desesperadas para la mayoría. Lo vemos aquí mismo en España..., Europa.
El pasado nos ha enseñado que, o cambiamos de rumbo, o tenemos garantizado un final trágico. Ningún país o grupo de países puede prosperar a la larga explotando a los demás.
Unos pocos estamos convecidos de que, cuando un número suficiente de nosotros tome conciencia de cómo estamos siendo explotados por la maquinaria económica que genera un apetito insaciable por los recursos del planeta, -y crea sistemas promotores de la esclavitud- no seguiremos tolerándolo. Entonces nos replantearemos nuestro papel en un mundo en que unos pocos nadan en la riqueza y la gran mayoría se ahoga en la misera, la contaminación y la violencia. Y nos comprometeremos a emprender un viraje que nos lleve a la democracia real y la justicia social.
Al igual que la Mafia, los gánsteres económicos conceden favores. Estos favores adoptan la apariencia de créditos y ayudas destinados al desarrollo de infraestructuras: carreteras, puertos, centrales eléctricas, parques industriales... Si esto lo adaptamos a la realidad española y europea, los países del norte han financiado el desarrollo del sur (España...). Esos países quedan cautivos y obligados, lo que comprende, a menudo, una o varias de las consecuencias siguientes:
- La insolvencia y el rescate con otra nueva deuda y más intereses.
- Cesión de sectores estratégicos de los países (reconversión naval, del campo, abandono I+D+i....).
- Establecimiento de bases militares (Rota, Morón de la Frontera, Torrejón de Ardoz y Zaragoza).
- Votos cautivos en Naciones Unidas, Comisión europea, Parlamento europeo...
- Desimputaciones o rechazos de procedimientos judiciales ( Caso Couso...).
Los Economic Hit Men no llevan capa y espada, ni uniforme: En los países en desarrollo van vestidos como los maestros de escuela. En Washinton y Europa adoptan el aspecto de burócratas públicos y los banqueros. Los hombres de negro les llamamos en España. Profesan el altruismo y hacen declaraciones grandilocuentes a los periódicos sobre sus maravillosas ideas. Despliegan sobre las mesas de reunión de las comisiones gubernamentales sus previsiones contables y financieras y dan lecciones en la Harvard Business School y otras escuelas de negocios sobre los milagros macroeconómicos. ¿Os suena? Son personajes públicos sin nada que ocultar.
Te puede interesar ver la entrevista a John Perkins:
La doctrina del shock - TEORÍA DE TURBULENCIA SOCIAL: La Teoría del Shock
Conocida como "efecto de mitigación de shocks futuros". Se puede aplacar a una población mediante fenómemos de masa como los cortes de energía, colapsos económicos y financieros o ataques terroristas (Chile, Argentina, Brasil...). Si los shocks se van aproximando en el tiempo unos a otros y se provocan con creciente intensidad, es posible conducir a la sociedad entera a un estado de psicosis colectiva, y los individuos se convertirán en disociados a medida que intentaran escapar del terror de la sombra de la realidad emergente; las personas se refugiarían en los entretenimientos y diversiones populares.
Se basa en un cambio directo y manifiesto del paradigma (ideas, pensamientos, creencias), que consiste en variar los conceptos básicos, ampliar los parámetros y alterar el terreno de juego y todas las normas del juego por las que la sociedad se define a sí misma en un periodo de tiempo excepcionalmente corto.
En Chile, Argentina y países Iberoamericanos consiguieron cambiar su organización social utilizando la fuerza (golpes de Estados violentos), asesinando a miles de personas que sólo apoyaban un sistema público de protección social.
En Europa, como no se les permite provocar golpes de Estado violentos, han provocado una crisis financiera como estrategia para cambiar el sistema del bienestar público en contra de la voluntad de los ciudadanos, en quienes radica la Soberanía nacional, y por consiguiente, de quienes deriva todo poder, y por ello, requiere de su consenso y aprobación. Todo poder de suspensión o ejecución de leyes, por cualquier autoridad, organismo, institución, Estado que carezca del consentimiento del Pueblo, es injurioso a sus derechos, y no debe ser ejercido. No respetar esta Norma es una usurpación violenta de los Derechos del Hombre. Es ejercer un poder absoluto, y por tanto, ilegítimo.
- Liberalismo y democracia
El fin último del liberalismo es la consecución de las libertades humanas e individuales y la defensa de la soberanía nacional.
Las posiciones más progresistas del liberalismo político defienden unas ideas que superan a las del liberalismo clásico o doctrinario, y que en su conjunto constituyen lo que se denomina democracia. Los demócratas ponen más énfasis en las libertades y en la igualdad social. Suelen preferir la República.
Ambos liberalismos opinan que el ejercicio del poder limita con los derechos individuales fundamentales.
El inglés Adam Smith afirmó en su obra “Investigación sobre la naturaleza y la causa de la riqueza de las naciones (1776), que: “Sólo cuando hubiera verdadera libertad individual, una perfecta economía se pondrá en marcha”. Formuló las leyes racionales que habrían de regir una economía libre, aunque no acertó a prever que sus teorías derivarían hacia el capitalismo.
- Fragmentos de la Declaración de derechos de Virginia, 1776
Todo poder reside en el pueblo y, por consiguiente, deriva de él; los magistrados son sus delegados y sirvientes y en cualquier ocasión son responsables ante aquél.
Todo poder de suspensión o ejecución de leyes por cualquier autoridad que carezca del consentimiento del pueblo es injurioso a sus derechos, y no debe ser ejercido.
También te puede interesar:
¿Por qué los conservadores españoles se autodefinen liberales si no lo son?Necesidad de cambiar nuestro sistema de gobierno
¿Por qué el PP se autodefine liberal si no lo es? II
El liberalismo es un sistema filosófico, económico y político que promueve las libertades civiles y se opone a cualquier forma de despotismo. Constituye la corriente en la que se fundamentan tanto el Estado de derecho, como la democracia representativa (caduca hoy día), y la división de poderes (inexistente en la práctica).
Aboga principalmente por:
- El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de éstas, el progreso de la sociedad.
- El establecimiento de un Estado de derecho, donde todas las personas sean iguales ante la ley, sin privilegios ni distinciones, en acatamiento de un mismo marco mínimo de leyes que resguarden las libertades y el bienestar de las personas.
El liberalismo surgió de la lucha contra el absolutismo, inspirado en parte en la organización de un Estado de derecho con poderes limitados —que idealmente tendría que reducir las funciones del gobierno a seguridad, justicia y obras públicas— y sometido a una constitución, lo que permitió el surgimiento de la democracia liberal durante el siglo XVIII, todavía vigente hoy en muchas naciones actuales, especialmente en las de Occidente. Al promover la libertad económica, el liberalismo despojó de las regulaciones económicas del absolutismo a las sociedades donde pudo aplicarse, permitiendo el desarrollo natural de la economía de mercado.
Sus características principales son:
- El individualismo, que considera al individuo primordial, como persona única y en ejercicio de su plena libertad, por encima de todo aspecto colectivo.
- La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en no afectar la libertad y el derecho de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.
- El principio de igualdad entre las personas, entendida en lo que se refiere a diversos campos: jurídico y político. Es decir, para el liberalismo todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ante el Estado.
- El derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado y protegido por la ley.
- El establecimiento de códigos civiles, constituciones e instituciones basadas en la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), y en la discusión y solución de los problemas por medio de asambleas y parlamentos.
- La tolerancia religiosa en un Estado laico.
- La forma de Estado no es determinante para su caracterización, pues puede ser tanto una monarquía constitucional (como en la Constitución de 1812 en España), una monarquía parlamentaria (como en el modelo inglés que se remonta a la Revolución Inglesa del siglo XVII), o una República (como en el caso de la Revolución francesa).
El liberalismo normalmente incluye dos aspectos relacionados: el social y el económico.
El liberalismo social es la aplicación de los principios liberales en la vida política de los individuos, como por ejemplo la no intromisión del Estado o de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales, existiendo plena libertad de expresión y religiosa, así como los diferentes tipos de relaciones sociales consentidas, morales, etc.
Siempre sometida a aprobación por elección popular usando figuras como referendos o consultas públicas, ya que dentro del liberalismo siempre prevalece el Estado de derecho laico y éste, en un Estado democrático, se lleva a su máxima expresión con la figura del sufragio, la libertad de paso, la no regulación del matrimonio por parte del Estado (es decir, éste se reduciría a un contrato privado como otro cualquiera, pudiendo ser, por tanto, contratado por cualquier tipo de pareja), la liberalización de la enseñanza, etc. Por supuesto, en el liberalismo hay multitud de corrientes que defienden con mayor o menor intensidad diferentes propuestas.
El liberalismo económico es la aplicación de los principios liberales en el desarrollo material de los individuos, como por ejemplo la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos, impulsando la reducción de impuestos a su mínima expresión y reducción de la regulación sobre comercio, producción, etc. Según la ideología liberal, la no intervención del Estado asegura la igualdad de condiciones de todos los individuos, lo que permite que se establezca un marco de competencia justa, sin restricciones ni manipulaciones de diversos tipos. Esto significa neutralizar cualquier tipo de chanchullo institucional.
El Estado liberal pretende ser, según propone el liberalismo económico desde Adam Smith, un estado que no interviene en economía: El mercado se regula por sí sólo, (al contrario que el mercantilismo propio del Antiguo Régimen).
La avaricia confiscatoria del PP no es liberalismo, la protección oligopólica de los sectores de la energía, telecomunicaciones y el rescate a la Banca no es política liberal.
El intento de volver a un sistema de monarquías absolutas por parte de un sector de la sociedad debe fracasar.
Nuestra Constitución ha configurado un ordenamiento cuya pretensión máxima es la garantía de la Libertad de los ciudadanos, y ello, hasta el punto de que la Libertad queda instituida, por obra de la propia Carta Magna como un valor superior del ordenamiento. De ahí, que el texto regule con meticulosidad los Derechos Fundamentales que posibilitan la salvaguarda eficaz de dichos Derechos, y muy especialmente, frente a los poderes públicos.
Un PAÍS que se resigna a vivir en una Democracia de baja calidad, que se ha acomodado en el pensamiento de que no puede luchar contra la injusticia porque olvida que la Soberanía nacional reside en el Pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado, es un Pueblo que ha perdido la confianza en sí mismo y en sus posibilidades.
Todos los que ejercen el poder político lo hacen por voluntad de la Nación, y como resultado de una democracia total, a ella deben rendir cuentas: son meros administradores, y en cualquier ocasión son responsables ante ella.
El poder de la Nación reside en los ciudadanos, y por éste motivo, el Estado debe ser la expresión de la voluntad general de toda la sociedad, expresada mediante la participación directa en las decisiones relevantes. Este ejercicio del poder se hace por medio del referéndum vinculante o la manifestación. Ha llegado el momento de responsabilizarnos de la gestión de los asuntos que nos atañen como ciudadanos.
Cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, éste tiene el derecho, tiene el deber, de establecer nuevas garantías para su futura seguridad.
También te puede interesar:
lunes, 23 de junio de 2014
¿Por qué los conservadores españoles se autodefinen liberales si no lo son?
 |
| 2 de mayo de 1808. La guerra de Independencia y los comienzos de la revolución liberal. La Constitución de 1812. |
El concepto de liberalismo fue formulado por el filósofo inglés Locke(1632-1704), y sus ideas fueron difundidas por Mostesquieu, Voltaire y Rousseau. El liberalismo considera que las libertades humanas están contenidas en el derecho natural, y que por tanto, son exigibles e irrenunciables. El Estado, según John Locke, es el resultado de un acuerdo libre y mayoritario entre los ciudadanos para la protección de los derechos y los intereses de los particulares. La soberanía radica en el pueblo y se manifiesta por la función legislativa; el poder ejecutivo recae en el príncipe, pero éste se halla también sometido a la ley. El poder absoluto no puede ser un gobierno legítimo, ni siquiera civil, sino una usurpación violenta de los derechos del pueblo.
Para Montesquieu, la fórmula perfecta de gobierno es la monarquía constitucional, basada en los principios de defensa de la libertad y de servicio al pueblo.Rousseau defendía una democracia radical del pueblo soberano. Para Rousseau no hay representación del pueblo, sino que éste actúa siempre directamente. Este ejercicio del poder se hace por medio del referéndum o la manifestación, pues los partidos políticos ahogarían la espontánea libertad del pueblo. Uno de los principales pensamientos de Rousseau es el de la soberanía nacional como resultado de una democracia total. De esta manera, todos los que ejercen el poder político lo hacen por voluntad de la nación y a ella deben rendir cuentas: son meros administradores.
El inglés Adam Smith afirmó en su obra “Investigación sobre la naturaleza y la causa de la riqueza de las naciones (1776), que: “Sólo cuando hubiera verdadera libertad individual, una perfecta economía se pondrá en marcha”. Formuló las leyes racionales que habrían de regir una economía libre, aunque no acertó a prever que sus teorías derivarían hacia el capitalismo.
- Liberalismo y democracia
El fin último del liberalismo es la consecución de las libertades humanas e individuales y la defensa de la soberanía nacional.
Las posiciones más progresistas del liberalismo político defienden unas ideas que superan a las del liberalismo clásico o doctrinario, y que en su conjunto constituyen lo que se denomina democracia. Los demócratas ponen más énfasis en las libertades y en la igualdad social. Suelen preferir la República.
Ambos liberalismos opinan que el ejercicio del poder limita con los derechos individuales fundamentales.
Por tanto, ¿dónde están los liberales de éste país?
- Fragmentos de la Declaración de derechos de Virginia, 1776
Todos los hombres son por naturaleza igualmente libres e independientes y poseen ciertos derechos inherentes a su persona, de los que, cuando entran a formar parte de una sociedad, no pueden ser privados por ningún convenio; […]
Todo poder reside en el pueblo y, por consiguiente, deriva de él; los magistrados son sus delegados y sirvientes y en cualquier ocasión son responsables ante aquél.
Todo poder de suspensión o ejecución de leyes por cualquier autoridad que carezca del consentimiento del pueblo es injurioso a sus derechos, y no debe ser ejercido.
También te puede interesar:
¿Por qué el PP se autodefine liberal si no lo es? II
ANTISISTEMAS ESPAÑOLES
El derecho internacional establece el derecho de toda persona a no ser sometida a tortura o trato o pena cruel, inhumano o degradante. Es deber de los Estados demostrar su condena absoluta a tales actos, tanto en el plano de su legislación interna como en las actuaciones de todos sus funcionarios. Además de respetar la prohibición de la tortura y los malos tratos, es obligación de los Estados investigar de forma inmediata tales actos, someter a los responsables a un proceso justo, imponerles un castigo y ofrecer a las víctimas una reparación adecuada.
No basta con maquillar a la policía. No es suficiente con cambiar el color del uniforme del gris al azul. Eso me plantea una cuestión, una duda, una pregunta: ¿qué instrucción se le está dando en las academias a las fuerzas de seguridad y defensa del Estado español?
Parece ser que no les inculcan los preceptos, las normas, dogmas, Leyes democrátic@s de nuestra CONSTITUCIÓN. Tan en boca hoy día de tod@s aquell@s nostálgic@s que defienden la monarquía, la aristocracia y la iglesia. . Empeñad@s en acabar con los partidos políticos, las autonomías y volver a centralizar el poder en el rey. Tiempos pasados absolutistas.
La sociedad espera mucho de sus cuerpos policiales. Las fuerzas de seguridad están colocadas en un difícil punto de equilibrio: garantizar el respeto de los derechos y libertades de los ciudadanos, a la par que defienden el ordenamiento jurídico vigente. El ejercicio de estas funciones especiales, que son necesarias para la sociedad, requieren un compromiso especial con los derechos humanos, ya que ejercidas de forma abusiva pueden dar lugar a violaciones de los derechos fundamentales de las personas.
Uno de los principales instrumentos para evitar violaciones de derechos humanos es la formación de las fuerzas de seguridad y la interiorización por parte de sus miembros del valor de estos derechos fundamentales. En España, sin embargo, sigue siendo una asignatura pendiente.
Para elaborar el informe: La formación en derechos humanos de las fuerzas de seguridad sigue siendo marginal. Amnistía Internacional analizó algunos programas formativos de las fuerzas de seguridad españolas y llegó a la conclusión de que es una formación en derechos humanos insuficiente en cuanto al número de horas y eminentemente teórica, con prácticas escasas y poco relevantes.
Se han detectado ciertos paralelismos entre esta carencia y las denuncias que implican a los diferentes cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Por ejemplo, algunas de las denuncias hacen referencia a un supuesto uso indebido o desproporcionado de la fuerza y de las armas de fuego, lo que está en consonancia con la escasa entidad que parece otorgársele a este tema en los programas de formación.
También hay carencias importantes en cuanto a los temas que deberían aparecer en los programas de formación. Así, por ejemplo, la evaluación de la situación de derechos humanos en España no aparece, salvo algunas referencias muy vagas y genéricas.
La Constitución española creada en la transición se fundamentó en las últimas voluntades de un dictador fascista. Se la maquilló con algunos artículos de la Carta de Derechos Humanos europea y el Convenio sobre Derechos Civiles y Políticos aprobada por la ONU.
La realidad demuestra que la Constitución no la respeta ni la ¡madre que la parió!
Tal es la necesidad de una refundación de todo el Estado de abajo a arriba.
España ha pasado una primera etapa de estabilización y control de elementos golpistas. La transición cumplió su papel. Ahora se hace absolutamente necesario, imprescindible, prioritario...refundar ESPAÑA. Hemos quedado obsoletos. Ya es hora de implantar una verdadera democracia. Una DEMOCRACIA de ALTA CALIDAD. NO SÓLO EN LA APARIENCIA, SINO TAMBIÉN EN LAS FORMAS.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)